乌臼迎霜已半丹，哦诗终日合凭栏。
霜高木落应尤好，长挂西窗更怕寒。
陆游（一一二五～一二○九），字务观，越州山阴（今浙江绍兴）人。宰子。年十二能诗文，以荫补登仕郎。高宗绍兴二十三年（一一五三）两浙转运司锁厅试第一，以秦桧孙埙居其次，抑置爲末。明年礼部试，主司復置前列，爲桧黜落。桧死，二十八年始爲福州宁德主簿（清干隆《宁德县志》卷三）。三十年，力除敕令所删定官（《建炎以来繫年要录》卷一八五）。三十一年，迁大理寺司直（同上书卷一九一）兼宗正簿。孝宗即位，迁枢密院编修官兼编类圣政所检讨官，赐进士出身（《宋会要辑稿》选举九之一九）。因论龙大渊、曾觌招权植党，出通判建康府，干道元年（一一六五），改通判隆兴府，以交结臺谏，鼓唱是非，力说张浚用兵论罢。六年，起通判夔州（《渭南文集》卷四三《入蜀记》）。八年，应王炎辟，爲四川宗抚使干办公事。其后曾摄通判蜀州，知嘉州、荣州。淳熙二年（一一七五），范成大帅蜀，爲成都路安抚司参议官（《渭南文集》卷一四《范待制诗集序》）。三年，被劾摄知嘉州时燕饮颓放，罢职奉祠，因自号放翁。五年，提举福建路常平茶监（《省斋文稿》卷七《送陆务观赴七闽提举常平茶事》）。六年，改提举江南西路（《渭南文集》卷一八《抚州广寿禅院经藏记》）。以奏发粟赈济灾民，被劾奉祠。十三年，起知严州（淳熙《严州图经》卷一）。十五年，召除军器少监。光宗即位，迁礼部郎中兼实录院检讨官，未几，復被劾免（《宋会要辑稿》职官七二之五四）。宁宗嘉泰二年（一二○二），诏同修国史，实录院同修撰，兼祕书监（《南宋馆阁续录》卷九）。三年，致仕。开禧三年（一二○七），进爵渭南县伯。嘉定二年卒，年八十五。陆游是着名爱国诗人，毕生主张抗金，收復失地，着作繁富，有《渭南文集》五十卷，《剑南诗稿》八十五卷等。《宋史》卷三九五有传。 陆游诗，以明末毛晋汲古阁刊挖改重印本爲底本爲底本。校以汲古阁初印本（简称初印本），宋严州刻残本（简称严州本，藏北京图书馆）、宋刻残本（简称残宋本，藏北京图书馆）、明刘景寅由《瀛奎律髓》抄出的《别集》（简称别集本）、明弘治刊《涧谷精选陆放翁诗集·前集》（简称涧谷本）及《须溪精选陆放翁诗集·后集》（简称须溪本）等，并参校钱仲联《剑南诗稿校注》（简称钱校）。底本所附《放翁逸稿》、《逸稿续添》编爲第八十六、八十七卷。辑自《剑南诗稿》之外的诗，经营爲第八十八卷，凡出自《渭南文集》者，以明弘治十五年锡山华珵铜活字印本爲底本，校以《四库全书》本（简称四库本）。
诗词：《子龙求烟雨轩诗口占绝》
乌臼迎霜已半丹，
哦诗终日合凭栏。
霜高木落应尤好，
长挂西窗更怕寒。
中文译文：
乌臼迎霜已半丹，
黑色的臼盆迎接着霜露已经成了半红。
哦，我整日倚在栏杆上吟诗。
霜很高，树叶纷纷落下更加美好，
长时间挂在西窗格子上更怕寒冷。
诗意和赏析：
这首诗是宋代文人陆游创作的作品。诗中描绘了秋季的景色和一位士人的情感。
首先，诗人通过描述乌臼迎霜已半丹的景象，展现了秋天的凉爽和霜降的到来。乌臼是一种磨盘，这里用来比喻秋天的景象。半丹表示秋霜已经满地，景色变得红润。这一描绘营造出清凉的氛围，也暗示了季节的变迁。
接着，诗人提到自己整日倚在栏杆上吟诗。这表明诗人对秋天的景色和情感有着浓厚的兴趣和投入。他倚在栏杆上，凭栏而望，可以更好地欣赏到秋天的美景，同时也有助于他的创作灵感。
诗的下半部分，诗人将注意力转向树叶的落下。他说霜高木落应尤好，意味着秋霜的高度和树叶的落下形成了一幅美景。秋霜增添了树叶的颜色，使得景色更加绚丽。这里的"木落"可以指代树叶的凋谢，也可以引申为时间的流逝和人生的变迁。
最后两句诗提到长时间挂在西窗格子上更怕寒冷。这里的西窗是指朝向西边的窗户。诗人可能表达了对秋天的喜爱和对冬季的畏惧。虽然秋天的景色美丽，但长时间面对寒冷的冬季也让人心生恐惧。
总的来说，这首诗通过对秋天景色的描绘和对个人情感的表达，展示了作者对美景的欣赏和对冬季寒冷的感受。诗人通过细腻的描写和情感的抒发，使读者能够感受到秋天的美丽和季节的变迁，同时也反映了作者对生活的思考和感悟。
进为卿相退为仙。叹今古少能全。抛却祖生鞭。且占取、烟霞洞天。遥峰罨画，清流漱玉，故里好山川。黄菊正鲜妍。便沽酒、休论几千。
垣中不减台端峻，池上来従柱下严。同直旧曾连月久，暂来还喜二公兼。〈仆顷与孙莘老同在谏垣，与彭器资同在西掖。〉直言已许侵弹奏，新告行闻振滞淹。顾我粗官何所与，西曹只合论茶盐。早岁同科止六人，中年零落半埃尘。却将旧学收新进，几误今生是后身。肮脏别都遗老骥，沉埋
高堂断四听，鸣雨晓未止。堂空雨声大，滴滴清我耳。朝眠引幽梦，遇我同心子。谈笑未容周，梦开坐千里。
平生吾子最知心，巴陇飘零岁月侵。万里喜闻身尚健，五更惟有梦相寻。插花意气狂如昨，中酒情怀病至今。共约暮年须强饭，天台庐阜要登临。
秋来颇自适，抚此清收时。不假绝交论，聊吟招隐诗。山阿新橡栗，朝廷旧皋夔。早晚罢给散，恩偕雨露垂。
臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者禄利也，所贪者财货也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反